 |
El Estándar De No Liendres Un estándar saludable para los niños y sus familias. |
|
La Asociación Nacional de Pediculosis, recomienda la Política De No liendres como un estándar de salud pública, para mantener a los niños en las escuelas, libres de piojos y liendres.
La pediculosis representa una de las enfermedades más comunes en la niñez y entendamos ó no como esta ha ido evolucionando, es importante reconocer los piojos como un problema cuando se cría ó se cuida de niños. Podemos comenzar a mejorar la situación actual asegurando que los programas de salud de cada escuela, campamento y centro de cuidados de niños operan con un protocolo aceptable en el manejo de los piojos.
La
esencia de la Política De No Liendres es minimizar las infecciones de
piojos como un problema de salud pública, y del mantener a los niños asistiendo
a la escuela.
Estableciendo una Guía Consistente
La Política De No Liendres estimula a cada familia a hacer su parte en el hogar, creando una rutina de examen, detección a tiempo, correcta identificación y por último, una completa eliminación de liendres y piojos. Estableciendo una guía consistente y educando al público a tiempo sobre los procedimientos contra brote, ayuda a minimizar resultados inapropiados.
Una temprana intervención provee la seguridad necesaria a los que ya han eliminado una infección, de que se ha hecho todo lo posible para prevenir nuevos brotes, sobre todo cuando los niños regresan al contacto inevitable entre grupos de amigos. Las exposiciones repetidas a productos pesticidas ponen a riesgo a los niños. Los padres necesitan saber que los tratamientos químicos podrían ser peligrosos para los niños con ciertas condiciones médicas pre-existentes y/o regímenes de medicamentos. Familias con madres embarazadas ó amamantado se les debe informar con anticipación que la detección a tiempo, y la eliminación manual de liendres y piojos, puede servir como una alternativa segura en vez de productos pesticidas para piojos.
Definición
La Política De No liendres proclama:
- Educar a la comunidad para ayudar a los padres a entender porque existe la Política De No Liendres y que deben ellos hacer para llevarla a cabo.
- La explusion temporaria de un niño de la escuela, campamento ó centro de cuidado hasta que hayan sido eliminados por completo los piojos, huevos de piojos (liendres), y la cáscara de los huevos.
¿Porqué la Controversia?
Los oponentes de la Política De No Liendres dicen que hacer cumplir esta política de una manera firme, podría conducir al retiro inapropiado de niños con residuos de liendres, pero cuya infección ya ha sido "tratada". Los que juzgan esta política como extrema, quizás no consideran los valores de salud pública y las preferencias de la comunidad. Pocos de lo que se oponen a la Política De No Liendres aceptarían las infecciones para ellos mismos ó para sus propios hijos.
Sin la Política No Liendres, las comunidades están propensas a las liendres. La indiferencia de adoptar un protocolo de manejo estandarizado, impregna las actitudes de los profesionales de salud en todos los niveles. Esto da lugar a una serie de opiniones conflictivas que son contra productivas. Las políticas para piojos de salud pública no deben estar basadas solamente en el uso de remedios químicos.
La Administración de Alimentos y Medicinas de los Estados Unidos (The Food and Drug Administration) recomienda repetir los tratamientos químicos cada 7 a 10 días, debido a que ninguno de los productos disponibles es 100% seguros contra los huevos del piojo y cualquier residuo de liendres que eventualmente producirían los piojos. Desgraciadamente, la orden de la FDA no toma en consideración la naturaleza endémica de los piojos. Entretanto, los niños que están siendo tratados de esta forma pueden infectar a otros ó llegar a reinfectarse. La eliminación mecánica de los piojos y liendres es menos nociva y tiene más posibilidad de ser exitosa que repetir los tratamientos químicos.
Estrategias que harán exitosa La Política De No Liendres:
1) Educación Preactiva a la Comunidad: A la comunidad se le está dando información básica sobre los piojos, modos de transmisión y la importancia de medidas de control seguras y efectivas. La información-colaboración es dirigida al circulo de todos aquellos responsables de los niños -desde padres, hermanos, amigos y vecinos hasta las enfermeras escolares, profesores, directores, farmacéuticos, doctores, fabricantes de productos y agencias gubernamentales. (Para más información sobre identificaciones correctas de piojos Vs. a artefactos comúnmente confusos presionar aquí.)
2) Rutina de Examen y Detección a Tiempo: El examen de piojos y liendres en los niños juega un rol fundamental en el manejo de la pediculosis. La detección a tiempo ofrece la oportunidad de eliminar manualmente los piojos y liendres sin exponerse a pesticidas y ausencias innecesarias a la escuela. Esta directriz es compatible con los métodos tradicionales médicos preventivos para el control de enfermedades.
3) Eliminación manual de todos los piojos y liendres: No hay ningún pesticida seguro, "natural", ó de otra especie, que haya sido científicamente probado y que sea 100% efectivo contra los piojos y liendres. Contar solamente con productos para tratamiento de piojos promueve el uso repetido de químicos potencialmente dañinos que contribuyen a infecciones, erupciones y resistencia excesiva a los piojos.
A los padres de familia se les debe aconsejar el no malgastar innecesariamente tiempo ni dinero, en "inventos" para los cuales no hay bases científicas que amparen reclamos ó evidencia de eficacia y seguridad para seres humanos. Una amplia variedad de "remedios piojicidas", especialmente a través de la Internet, es vigorosamente puesta en el mercado para los consumidores. Estas promociones dan como resultado, más confusión para éstas familias que ya están ahogadas en conflictos y recomendaciones sin fundamentos de tratamientos no probados. La eliminación manual de los piojos y liendres es la alternativa más segura y es un componente necesario para cualquier régimen de tratamiento para piojos.
4) Retiro Temporal de Niños con Piojos y Liendres: Los administradores y personal de salud deben tomar medidas razonables para ayudar a que los niños infectados no se unan al ambiente de grupo. Es más que justo esperar que los niños no infectados sean separados, mientras que los niños infectados sean cuidados con sensibilidad. Controlar el cumplimiento de exámenes de grupo de una forma programada y anunciada, alienta a los padres y promueve la cooperación comunitaria y a la responsabilidad individual. Esto no significa entrar en pánico y hacer recogidas de emergencias de sus niños. El objetivo es evitar una crisis mental permitiendo que las familias mantengan a sus niños libres de piojos y liendres.
Existen estrategias prácticas que incluyen readmitir a niños cuyos padres han hecho un excelente trabajo en la eliminación de piojos, pero que quizás han dejado una liendre. Esta liendre debe ser eliminada inmediatamente a través de verificación, este es un paso que la Política De No Liendres apoya y que le permite al niño volver a clases.
El Énfasis en la Prevención
Informe a tiempo a todos los padres de un caso de piojos. Esta es una carta de ejemplo a los padres:
"Se ha reportado un caso de piojos en el grupo de su hijo. Los piojos continúan siendo una de las enfermedades más prevalecientes entre la niñez y los brotes son posibles donde haya reuniones de niños. Examine a su hijo regularmente y notifíquenos inmediatamente si usted detecta piojos ó huevos de piojos. (Agradecemos la oportunidad de enseñarle a padres que no saben como examinar a sus hijos en caso de piojos. Trabajando juntos ayudamos a proteger a todos los niños, incluyendo a los suyos. Gracias por su cooperación".
Los Piojos. No Son Del Todo Malas Noticias.
Los piojos ofrecen una temprana oportunidad de enseñar a los niños la responsabilidad de una conducta personal de salud. Los niños pueden aprender conceptos de prevención de enfermedades de una forma significante y aprender a tomar responsabilidad por sus acciones. Es vital que nosotros creamos mensajes de salud pública positivos y consistentes para los niños que maduran en un mundo lleno de amenazas relacionadas con la conducta, incluyendo alcohol, drogas y el SIDA.
Ventajas Administrativas de la Política De No Piojos
El tener la Política De No Liendres en primer lugar, hace que la tarea del personal escolar, de campamento, ó centro de cuidado de niños, sea mas realista y menos subjetivas. Si las liendres están presentes aún después del examen ó re-examen, el niño debe ser enviado a su casa para dar seguimiento a un nuevo examen. Como política administrativa, esto ayuda a los padres a entender y a asumir su responsabilidad contra el control de los piojos. Esto también libera al "sistema" para ir mas allá por los niños cuyos padres no tienen la habilidad de cumplir. A las familias se les estimula para que respondan, tomando medidas de prevención más efectivas, y todas las medidas de control posibles. La recompensa es un ambiente de seguridad mutua, de que el niño entre en un ambiente de grupo que apoya un programa de control de piojos.
Ventajas Sociales y Médicas de la Política De No liendres
- Previene infecciones continuas causadas por la sobre vivencia é incubación de las liendres.
- Elimina la confusión - ¿Estaban estos huevillos aquí ó representan una nueva infección?
- Contribuye a mejorar los estándares de higiene personal y autoestima, protegiendo a los niños del ridículo y a ser rechazados.
- Mejora la interrupción de clases para la mayoría de los niños y previene la perdida de días de trabajo, que pueden ser costosas para los padres.
En un estudio hecho en el encuentro anual del 1998 de la Asociación Nacional de Enfermeras Escolares, el 83% de los encuestados reportó que el año anterior hubo un incremento en los fallos del uso de tratamientos pesticidas para piojos. Las enfermeras citaron la no-eliminación de liendres como una de las primeras causas del fallo del tratamiento. Sin una política de eliminación de liendres, los niños con liendres en incubación son readmitidos al ambiente de grupo. Aún hay muchos quienes discuten el valor de sacar las liendres. Esta oposición esta basada en la confianza depositada en agentes químicos en vez de la prevención, ellos creen en un segundo ó tercer tratamiento pesticida y los llaman operación "limpieza" teniendo la noción de que la pediculosis no es una enfermedad significativa.
En 1990, la NPA publicó un aviso de que los residuos resistentes de piojos eran inevitables basados por la forma inapropiada en que los productos estaban siendo vendidos y no usados apropiadamente. Una vez más, en 1995, la NPA le notificó a los fabricantes, de los dos piojicidas líderes en el mercado; permetrina y piretrina, que ellos estaban recibiendo informes de fallos de padres y profesionales de la salud, que indicaban una posible resistencia de los piojos a algunos de estos productos.
En 1996, la NPA patrocinó evaluaciones científicas independientes de la sensibilidad de los piojos, las cuales demuestran una resistencia de los piojos al permetrina, en niños del estado de Massachussets, Iowa y Washington. En 1997, La Organización Mundial de la Salud ( World Health Organization) en su revisión de los tratamientos piojicidas reportó que existe una resistencia de los piojos a casi todos los tratamientos pesticidas disponibles comercialmente, incluyendo los productos basados en permetrina.
Recientemente, en Febrero de 1999, el Diario de Parasitología (Journal of Parasitología) reportó resistencia de piojos en Inglaterra, así como en Israel, Checoslovaquia, Francia y los Estados Unidos. El problema de la resistencia por si sola justifica que se le recuende a las personas a tiempo que éstos productos quizás no garantizan el resultado que ellos buscan. El uso repetido de estos productos no cambiará la función de producto y podría poner en riesgo la salud de los niños y contribuir a más resistencia de los piojos.
Mientras que la ausencia de los niños de las escuelas y centros de cuidados, es una perdida de oportunidad educativa y una molestia para los padres que trabajan, readmitir un niño infectado no es la solución. Una política para los piojos debe considerar no solo al niño infectado, sino a sus compañeros que ya han sido exitosamente despiojados ó que nunca han sido infectados. Luego de ésta consideración, la Política de No liendres permanece como una iniciativa sensible que fija estándares de servicio y protección para todos los niños dentro del grupo.
Recistencia al
Permethrin:
1. Burgess IF; Head lice resistant to pyrethroid insecticides
in Britain [letter] BMJ, 1995 Sep 16.
2. Mumcuoglu KY, et al. Permethrin Resistance in the head
louse Pediculus capitis from Israel. Med Vet Entomol. 1995 Oct.
3. Rupe SV, et al. A Resistance of head lice (Pediculus capitis)
to permethrin in Czech Republic. Cent Eur J Public Health, 1995 Feb.
4. Robert P. et al. Resistance of lice to insecticides: a
serious public health problem. Can J Public Health, 1995 Jan-Feb.
5. Schachner LA; Treatment resistant head lice: alternative
therapeutic approaches. Pediatr Dermatol, 1997 Sep-Oct.
6. Estrada, B; Head Lice: What about Ivermectin? Infect Med
15 (12):823, 1998.
7. Bell, TA; Treatment of Pediculis Humanus Var.
Capitis Infestation in Cowlitz County, Washington, with Ivermectin
and the LiceMeister® Comb. Pediatr Infect Dis J 17:923-924, 1998.
Recistencia al Lindano:
1. Vander Stichele RH, et al. Systemic review of clinical
efficacy of topical treatments for head lice. Brit Med J, 1995,
311:604-608.
2. Maunder JW. Strategic aspects of insecticide resistance
in head lice. J Roy Soc Hlth, 1991, 111(1):24-26.
3. Armed Forces Pest Management Board 1994. DoD use of lindane
discontinued. Tech Info Bull, 1994, p.1.
Recistencia al Malathion:
1. Burgess I. Malathion lotions for headlice - a less reliable
treatment than commonly believed. Pharmaceutical J, 1991, 247:630-632.
2. Izri MA, Briere C. Premiers cas de resistance de Pediculus
capitis Linn 1758 au malathion en France. La Presse Med, 1995,
1995, 24(31):1444.
Recistencia al Carbaryl:
1. Burgess I. Malathion lotions for headlice - new laboratory
tests show variations in efficacy. Pharmaceutical J. 1990, 245:159-161.
Recistencia al Phenothrin:
1. Burgess I. Head Lice resistant to pyrethroid insecticides
in Britain. Brit Med J, 1995, 311:752.
2. Chosidow O, et al. Controlled study of malathion and d-phenothrin
lotions for Pediculus humanus var capitis-infested school children. Lancet,
1994, 344:1724-1727.
Review:
1. Altschuler, D., Kenney, L., Comments: Pediculosis:
Treatment and Resistance, Advances in Dermatology, Year Book Publishers,
Inc. , 1986, pg. 123.
2. Donnelly, E, et al., Pediculosis Prevention and Control
Strategies of Community Health and School Nurses: A Descriptive Study,
Journal of Community Health Nursing, 1991.
3. Truding, R, Altschuler, D., What Families Should Know
About Head Lice, Pediatric Management, July, 1991.
4. Gratz N. Human Lice: their prevalence, control and resistance
to insecticides-a review 1985-1997. 1997, WHO/CTD/WHOPES/97.8.
5. Downs, AMR, et al. Head lice: Prevalence in schoolchildren
and insecticide resistance. 1999, Parasitology today, 15, 1:1-3.
6. Dawes, M, et al. Evidence based case report,
Treatment for head lice. BMJ 1999; 318:385-6